Обжалование решения собрания конкурсных кредиторов при банкротстве

Конкурсный кредитор

Обжалование решения собрания конкурсных кредиторов при банкротстве

Конкурсным кредитором называют фигуранта дел о банкротстве. Это физическое или юридическое лицо, перед которым заемщик несет долговые обязательства денежного характера.

Невозможность удовлетворения требований конкурсного кредитора в указанный период, дает основания инициировать процедуру финансовой несостоятельности должника. Соответствующий статус устанавливается арбитражным судом, который.

Вслед за этим конкурсный кредитор получает право голоса на собрании заимодателей, оказывая влияние на общий ход дела о банкротстве должника.

Конкурсным кредитором признается лицо, перед которым у должника имеются непогашенные обязательства финансового характера, сумевшее представить необходимые доказательства в установленный срок. Заявление подается в Арбитражный суд, рассматриваясь в течение 7 дней.

Процедура назначения производится в срок одного месяца с началом стадии наблюдения и в двухмесячный период с момента открытия конкурсного производства, когда исследуются все обстоятельства дела. В это же время производится комплекс мер, направленных на оздоровление финансовой деятельности или ликвидации компании.

В отличие от других участников процедуры банкротства, перед которыми у заемщика имеются обязательства, конкурсный кредитор связан только с денежным долгом. В иных ситуациях он может иметь натуральное выражение.

Предприятие занимающееся производством хлебобулочных изделий, заключает договор с поставщиками сырья. В обмен на 100 тонн зерна, оно обещает предоставить 30 тонн готовой продукции. Не сумев вовремя рассчитаться, организация признается должником, но поставщик сырья не может быть назначен конкурсным кредитором, поскольку перед ним у компании-банкрота нет денежного долга.

С другой стороны банк, у которого та же фирма берет ссуду на развитие производства и не укладывается в положенный срок, будет назначен конкурсным кредитором. Это же относится к другим участникам процесса, перед которыми у банкрота существует финансовая задолженность.

Не все граждане и юридические лица, имеющие право на денежную компенсацию от несостоятельной компании, признаются конкурсным кредитором. Закон исключает из этого перечня лиц, понесшие от ответчика моральный, физический ущерб, обладатели авторских прав за интеллектуальную деятельность, работники, не получившие заработную плату.

Они включаются в реестр в качестве лиц, чьи требования удовлетворяются в 1 и 2 очередь, но на общем собрании не имеют права голоса и не могут принимать решения.

Требования

Законодательство выделяет три вида кредитных требований:

— Денежные требования;

— Не денежные требования;

— Требования, связанные с погашением долгов по заработной плате.

Все они заносятся в реестр, управление которым осуществляет держатель, избранный на общем собрании. Реестр носит обязательный характер, когда число конкурсных кредиторов превышает 500 участников.

В остальных случаях его наличие желательно, поскольку здесь указывается порядок погашения задолженности.

Расчеты ведутся только в рублевом эквиваленте, если они имеют валютное выражение, производится конвертация по действующему курсу ЦБ РФ.

Здесь же устанавливается срок, назначенный для предъявления ипебований, информация о кредиторах, размер долга, основания взыскания, очередность.

Выдвигаемые претензии в требованиях кредиторов, могут быть связаны:

— Основным долгом и процентами;

— Возмещением убытков, штрафов;

— Пени, начисленной в период действия моратория, когда суд ограничивает текущие платежи;

— Имущественным залогом должника.

Арбитражный управляющий включает требования в реестр только на основании судебных постановлений, определяющих размер и структуру денежных выплат. Аналогичная процедура действует в отношении их исключения из реестра.

Права конкурсного кредитора

Конкурсные кредиторы обладают набором специальных прав, включая:

— Возможность участия в наблюдении за процессом банкротства;

— Возможность участия в процессе санации предприятия;

— Возможность получать сведения о текущей финансовой ситуации;

— Право судебного обращения по замене конкурсного управляющего;

— Право судебного обращения о замене банкротства санацией и наоборот.

Именно они являются основными участниками общего собрания кредиторов, обладая правом голоса и способностью принимать решения, недоступные другим участникам, включая суд и управляющего.

В 2012 году Пленум ВС РФ наделил конкурсных кредиторов правом, оспаривать решения судебных инстанций, если они считают свои законные интересы нарушенными. К числу оснований иска, относится ничтожность сделки, недостоверность представленных сведений. Процедура обжалования производится в общем судебном порядке.

Полномочия

Уже на первом собрании кредиторов, участники имеющие право голоса, способны назначить арбитражного управляющего, причитающиеся ему выплаты и вознаграждение. Также они имеют исключительные полномочия в сфере:

— Принятия и изменения плана внешнего управления предприятием;

— Принятия решения или направление ходатайства в арбитраж о банкротстве, конкурсном производстве, финансовой санации, внешнем руководстве предприятием, изменении сроков их проведения;

— Выбора держателя реестра из списка аккредитованных кандидатур;

— Заключения мирового соглашения;

— Избрания председательствующего в совете кредиторов;

— Определения вопросов относящихся к его компетенции;

— Утверждения необходимых требований к кандидатурам внешнего, административного и конкурсного управляющего.

С 2008 года общее собрание, где правом голоса обладают конкурсные кредиторы, уполномочено прекращать хозяйственную деятельность должника.

При этом не должны пострадать медицинские, оздоровительные учреждения, коммунальная инфраструктура городов и сельских поселений.

После принятия соответствующего решения, назначенный управленец обязан в трехмесячный срок, прекратить продажу товаров и оказание услуг организацией должником.

Заявление о признании конкурсным кредитором

Получение статуса конкурсного кредитора производится по требованию физического или юридического лица, перед которым у должника имеются невыполненные обязательства финансового характера. Оно идет в форме заявления в Арбитражный Суд, где указывается:

— Точный адрес судебной инстанции;

— Реквизиты должника, его налоговые данные, адрес;

— Реквизиты кредитора. Для физических лиц это ФИО и домашний адрес, для юридических лиц – наименование и почтовый адрес;

— Доказательства задолженности в виде документов, кредитных договоров, судебных постановлений;

— Подпись истца.

Суд рассматривает заявление, вынося вердикт на основании представленных доказательств. Положительное решение отправляется управляющему процедурой банкротства, после чего заявитель включается в реестр требований в качестве конкурсного кредитора.

Требования должнику

Размер требований к должнику конкурсным кредитором устанавливается на этапе наблюдения, когда стороны определяют свои цели, а суд определяет их обоснованность. Впоследствии конкурсный кредитор может предъявлять несостоятельному заемщику как уже установленные, так и новые требования финансового характера. Утвержденные претензии подтверждаются соответствующими вердиктами суда.

Каждое требование вносится в 30-дневный срок с момента публикации о наблюдении за компанией и направляется трем адресатам:

— Должнику;

— Арбитражному Суду;

— Арбитражному управляющему.

Правомочность в рассмотрении претензий и их внесении в реестр принадлежит исключительно суду, уведомление остальных участников носит формальный характер. В то же время сторонам предоставляется право оспорить требование конкурсного кредитора. Такая возможность имеется у:

— Должника;

— Временного управляющего;

— Других кредиторов;

— Лиц представляющих соучредителей должника или его собственника (унитарного предприятия).

На стадии конкурсного производства, порядок предъявления требований не меняется за исключением срока подачи, составляющего 2 месяца.

Уведомление конкурсных заимодателей

Проведению общего собрания предшествует уведомление каждого конкурсного кредитора. Оно производится в письменной форме, по почте, в срок не позднее 2-х недель до намеченного мероприятия. Если избран иной способ оповещения (телефонная связь, электронная почта), сообщение доставляется не позднее 5 суток, предваряющих дату заседания.

Когда количество конкурсных кредиторов превышает цифру в 500 участников, информация о собрании обязательно публикуется в СМИ. Сегодня официальным органом печати, публикующим информацию по делам о банкротстве, является «Российская газета». По закону опубликованные сведения могут заменить личное оповещение, если его доставка адресату не представлялась возможной.

В уведомлении указывается

— Личная информация;

— Место и дата предстоящего собрания;

— Список вопросов для рассмотрения;

— Регистрационный регламент.

Ходатайство

Конкурсный кредитор наделен правом судебного ходатайства о признании должника банкротом. Для этого сумма задолженности физическому лицу должна превышать 500 тыс. рублей, юридическому лицу – 300 тыс. рублей. Также он может выступать с требованием:

— Заменить управляющего процедурой банкротства;

— Прекратить конкурсное производство;

— Перевести несостоятельную компанию на внешнее управление.

Очередность выплат

Конкурсные кредиторы относятся к кредиторам третьей очереди, обязательства перед которыми выполняются после удовлетворения требований лиц получивших физический ущерб, работников предприятия, имеющих долги по зарплате, участников авторского договора.

Если оставшаяся сумма оказывается недостаточной для покрытия требований всех конкурсных кредиторов, сумму распределяют пропорционально. Аналогичные положения содержатся в законодательстве западных стран США, Великобритании, Франции.

Если во время выплат конкурсным кредиторам, с заявлением в суд обращаются лица первой и второй очереди, денежные поступления приостанавливаются, возобновляясь только после удовлетворения обозначенных требований.

Расчеты первым четырем категориям (куда входят и конкурсные кредиторы) производятся с момента утверждения ликвидационного баланса, выплаты оставшимся участникам производятся через месяц.

Срок предъявления требований конкурсных кредиторов

Требования к должнику выдвигаются в срок 30 дней с момента опубликованной информации о наблюдении за деятельностью потенциального банкрота. Аналогичный период действует на стадии финансовой санации. При конкурсном производстве период составляет 2 месяца со дня принятия решения.

Претензии рассматриваются судом в течение месяца, при этом учитываются возможные возражения. Они подаются должником, другим кредитором, временным управляющим в течение 15 дней с момента истечения месяца, положенного конкурсному кредитору для выдвижения требований.

Источник: https://bankrotstvo-lite.ru/kreditor/konkursnyj/

Признание решений собрания кредиторов недействительным

Обжалование решения собрания конкурсных кредиторов при банкротстве

Кредиторы в процедуре банкротства могут отстаивать свои права не только в индивидуальном порядке, но и путем объединения с другими участниками, имеющими требования к компании.

Важнейшие вопросы процедуры признания должника финансово несостоятельным решаются на кредиторских собраниях и от его воли во многом зависит дальнейшая судьба юридического лица.

В их числе такие аспекты, как выбор дальнейшего этапа банкротства предприятия, ходатайства о назначении и отстранении арбитражного управляющего, заключение мирового соглашения при банкротстве и пр.

Когда собрание кредиторов признается недействительным?

Законодательством предусмотрена возможность признания собрания участников дела недействительным, если нарушены их законные интересы, а также при несоблюдении некоторых процессуальных моментов. Предыдущая версия законодательства о банкротстве 98 года не предусматривала подобных возможностей. Последняя редакция ФЗ-127 2002 года исправила этот законодательный пробел.

Кредиторское собрание может быть признано недействительным в следующих случаях:

  • когда нарушены общие условия его действительности;
  • когда были нарушены права заявителя;
  • принятое решение находилось вне зоны компетенции, возложенной на него ФЗ-127;
  • при отсутствии должного уведомления участников.

Признание собрания кредиторов недействительным может проводиться исключительно в судебном порядке по заявлению, поступившему от участников дела о банкротстве, субъектов арбитражного процесса или же привлеченных к делу третьих лиц. Хотя законом и не закреплено право арбитражного суда по собственной инициативе признавать прошедший сбор недействительным, но судебная практика имеет подобные прецеденты.

Некоторые лица лишены права на обжалование решений данного органа. Это кредиторы, не включенные в реестр (даже если вопрос их включение в состав конкурсных уже рассматривается в суде), само предприятие-должник в лице учредителей и лица, привлеченные управляющим в процессе.

При этом заявитель должен будет доказать, что именно его права были ущемлены. Если же он просто указывает на несоблюдение процессуальных условий проведения сбора участников дела, то такое ходатайство не подлежит рассмотрению.

Достаточно распространенной является практика признания недействительными решений данного коллегиального органа из-за отсутствия должного уведомления участников процесса несостоятельности. Но ненадлежаще извещенный субъект должен будет доказать, что тем самым были нарушены его права.

Так, если определенный участник дела не обладал правом голоса на кредиторском собрании, то он и не может его обжаловать (фактически его права не были ущемлены).

Неуведомление таких участников само по себе не отменяет его решения, но может служить основанием для привлечения арбитражного управляющего к ответственности.

Сегодня суды по вопросам ненадлежащего уведомления участников обычно занимают сторону кредиторов. Даже если конкурсный кредитор не обладает должным количеством , чтобы повлиять на результаты ания, его неуведомление является безусловным нарушением прав и основанием для отмены принятых решений на кредиторском собрании.

Признание решений недействительными

Для обжалования решений собрания кредиторов потребуются веские причины. Так, заявитель не вправе признать нарушающими его законы, принятые:

  • большинством без учета голоса конкретного участника;
  • решения по различным оргвопросам: прекращению полномочий избранного комитета, изменению периодичности получения информации и пр.;
  • переизбрание представителей кредиторского комитета.

Компетенция данного уполномоченного органа предусмотрена в ст. 12. Если же принятое решение относится к сфере ответственности арбитражного управляющего (даже если он сам вынес его на повестку дня) или же комитета, то это будет веской причиной для аннулирования.

Судебная практика уже содержит прецеденты отмены решений кредиторских собраний.

Например, на одном из них было принято постановление о приобретении определенного имущества для продолжении производственной деятельности должника на этапе конкурсного производства.

Суд посчитал его неправомерным, так как такие вопросы не решаются анием кредиторов, была уменьшена конкурсная масса и ущемлены права некоторых кредиторов.

На другом собрании была принята резолюция о передаче в дар имущества из конкурсной массы без торгов. В результате такой благотворительности часть средств выпала за пределы конкурсной массы.

В ходе другого заседания жалоба поступила от управляющего, который жаловался на принятие вердикта предоставить ему определенные документы. По закону управляющий может выдавать только по запросу непосредственно кредиторов. Но суд оставил заявление без удовлетворения. Так что вопросы компетенции собрания не всегда трактуются однозначно.

Нередко возникает ситуация, когда участники принимают противоречивые решения. Например, одно собрание из них утверждает мировое соглашение, а следующее вводит конкурсное производство. Судебная практика достаточно противоречивая. Одни арбитражные суды считают, что следует руководствоваться более поздним протоколом, другие, напротив, настаивают на приоритете более раннего.

При процедуре принятия решений нужно руководствоваться определенными нормами. В частности, необходимо вести журнал и протоколы кредиторских собраний (даже с единственным участником), ать бюллетенями (а не подъемом руки) и пр. допущенные отклонения могут стать основанием для аннулирования ания.

Заявление о признании собрания кредиторов недействительным

В заявлении, подаваемом в арбитражный суд о признании собрания кредиторов недействительным, участникам необходимо прописать следующие моменты:

  • наименование суда;
  • наименование должника;
  • ФИО конкурсного управляющего;
  • реквизиты дела о банкротстве (номер/дата возбуждения);
  • ФИО заявителя;
  • контактные данные заявителя: электронная почта, телефон;
  • перечень конкурсных кредиторов и их адреса;
  • когда и где состоялось собрание;
  • реквизиты протокола, составленного по его итогам;
  • какие решения приняты и какие из них требуется отменить;
  • какие именно права заявителя были нарушены;
  • основания: неуведомление, выход за переделы компетенции и пр.
  • доказательства изложенных обстоятельств;
  • дата подачи и подпись.

К заявлению необходимо приложить копию паспорта, свидетельства о регистрации заявителя как ИП или юридическое лицо, выписку из ЕГРИП или ЕГРЮЛ, копию протокола, уведомление о проведении (если есть).

Особенности процедуры

При желании оспорить результаты проведенного сбора кредиторов стоит обратить внимание на некоторые особенности данной процедуры. Так, нельзя обжаловать само собрание кредиторов, а только принятые решения. Не допускается подавать жалобы и на протокол по итогам в целом.

Заявление о недействительности принятых вердиктов может быть подано только в установленные сроки. Это 20 дней с момента официального принятия такого решения для лиц, которые были должным образом уведомлены о его проведении. При наличии уважительных причин данные временные рамки могут быть продлены до полугода.

Если же заявитель не был уведомлен управляющим, то срок обжалования может достигать полугода. Шестимесячный срок уже является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Когда суд уже принял постановление о признании незаконным результатов ания, то он должно незамедлительно вступить в силу. Срок для обжалования составляет 14 дней.

Источник: https://bankrotstvoved.ru/kreditor/priznanie-sobraniya-kreditorov-nedejstvitelnym

Обжаловать решение собрания конкурсных кредиторов банкротство

Обжалование решения собрания конкурсных кредиторов при банкротстве

Основанием для обжалования судебного определения о деле может стать прекращение производства по делу о банкротстве. Но об этом поговорим ниже. Обжалование этапов процедуры банкротства Судебные решения могут относиться к разным стадиям процедуры несостоятельности. Обжаловать основания суда можно абсолютно на любой из них:

  • введение конкурсного производства;
  • финансового оздоровления;
  • введение внешнего управления.

Причем, обжаловать можно как введение этих стадий, так и отказы в их введении. Помимо этого, обжалованию на вышеперечисленных этапах подлежат такие моменты, как:

  • изменение сроков этих этапов;
  • назначение управляющего внешним управлением или его отстранение;
  • назначение или отстранение конкурсного управляющего.

Об исключениях поговорим в конце статьи.

Статья 15. порядок принятия решений собранием кредиторов 

Вопрос: возможно ли применить к порядку созыва, проведения и оформления итогов собрания кредиторов по аналогии нормы ФЗ «Об акционерных обществах».Ответ: нет!Данный вывод подтверждается последовательной и непротиворечивой арбитражной практикой.

В частности, не предусматривается ФЗ «О банкротстве» и порядком проведения собраний возможность:- проведения заочного ания на собраниях кредиторов (Постановление 17 ААС от 17 декабря 2009г.

№ 17АП-11717/2009-ГК),- применения упрощенного порядка проведения собрания с участием единственного кредитора (с отсутствием журнала регистрации, протокола) (Постановление 13 ААС от 8 декабря 2008 г. по делу N А56-22537/2008, Постановление 10 ААС от 28 декабря 2009 г.

по делу N А41-К2-5485/02).- ания путем поднятия руки (вместо использования бюллетеней для ания) (Постановление 11 ААС от 30 марта 2010г. по делу № А55-694/2009).

Признание решений собрания кредиторов недействительным

Решение суда 1 инстанции по спору о признании незаконным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению.Такое решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 14-дневный срок с момента принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и дальнейшему обжалованию в кассационную и надзорную инстанции не подлежит (п. 3 ст. 61 ФЗ «О банкротстве»). 2.

Обжалование решения собрания кредиторов, нарушающего права заявителя Нарушение требований законодательства при созыве и проведении собрания кредиторов не является отдельным основанием для признания решения собрания недействительным.

Оспаривающий решение собрания участник должен доказать, что в результате нарушений законодательства были ущемлены его права (Постановление 9 ААС от 12 октября 2007г.

№ 09АП-13318/2007-ГК).

Обжалование решения собрания кредиторов

Это:

  • адрес проведения заседания;
  • завышение компетенции на собрании;
  • отсутствие почтовых уведомлений.

Несмотря на эти обстоятельства, суд в ряде случаев может их расценить, как несущественные, что дает основание считать вынесенные решения легитимными. Любые ошибки или незнание законодательных норм могут повлиять на результат процедуры по делопроизводству о финансовой несостоятельности.

Часто кредиторы, имея дело с управляющими-профессионалами, обращаются к опытным юристам с просьбой защитить их интересы в этом деле и обеспечить сохранность их финансовой стабильности. Но каждый кредитор все-таки должен быть знаком с планом действий, если его права нарушены.

Правила проведения собрания кредиторов арбитражным управляющим Кто подает заявление? Решение о признании незаконным вынесение решений на заседании кредиторов принимает арбитражный суд.

Как обжаловать решение суда о банкротстве

Это кредиторы, не включенные в реестр (даже если вопрос их включение в состав конкурсных уже рассматривается в суде), само предприятие-должник в лице учредителей и лица, привлеченные управляющим в процессе. При этом заявитель должен будет доказать, что именно его права были ущемлены.

Важно Если же он просто указывает на несоблюдение процессуальных условий проведения сбора участников дела, то такое ходатайство не подлежит рассмотрению.

Достаточно распространенной является практика признания недействительными решений данного коллегиального органа из-за отсутствия должного уведомления участников процесса несостоятельности.
Но ненадлежаще извещенный субъект должен будет доказать, что тем самым были нарушены его права.

Так, если определенный участник дела не обладал правом голоса на кредиторском собрании, то он и не может его обжаловать (фактически его права не были ущемлены).

An error occurred

Решения, принятые на заседании кредиторов по делопроизводству о банкротстве могут быть признаны недействительными по ряду причин. Обжалование решения собрания кредиторов основывается на подаче заявления в арбитражный суд, где указываются все факты для признания протокола заседания недействительным.

Решение о незаконности собрания выносит суд. статьи

  • 1 Особенности процедуры признания заседания недействительным
  • 2 Кто подает заявление?
  • 3 В каких ситуациях оспариваются решения?

Особенности процедуры признания заседания недействительным Закон о признании банкротства направлен на урегулирование спорных вопросов между контрагентами. Основная задача процедуры – найти оптимальное решение и выйти с ситуации с минимальными потерями для обеих сторон, как кредитора, так и должника.

Как этого достичь, рассмотрим ниже. Итак, прекращение процедуры банкротства возможно в следующих случаях:

  • заключение мирового соглашения между сторонами;
  • восстановление платежеспособности должника, достигнутое на этапе финансового оздоровления;
  • восстановление платежеспособности должника в ходе внешнего управления;
  • удовлетворение всех кредиторских требований в рамках дела;
  • признание требований кредиторов необоснованными после процедуры наблюдения;
  • отказ всех кредиторов дела от абсолютно всех своих требований;
  • отсутствие средств на судебные расходы, включая вознаграждение арбитражному управляющему;
  • в иных предусмотренных законодательством ситуациях.

О последствиях прекращения производства по делу о банкротстве подробно можно узнать из статьи 56 действующего Федерального закона «О банкротстве».

Внимание Собрание кредиторов не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции арбитражного управляющего, даже если такие вопросы внесены в повестку собрания самим управляющим (Постановление 17 ААС (Постановление 3 ААС от 3 апреля 2009 г. N А33-7977/2008к2-03АП-957/2009).

Арбитражный суд не вправе принять решение по вопросу, отнесенному ФЗ «О банкротстве» к компетенции собрания кредиторов или арбитражного управляющего (Постановление 1 ААС от 30.10.2009 по делу N А79-759/2009).Перечень вопросов, составляющих исключительную компетенцию собрания кредиторов, содержится в п.
2 ст. 12

Источник: https://departamentsud.ru/obzhalovat-reshenie-sobraniya-konkursnyh-kreditorov-bankrotstvo-2/

Досрок обжалования собрания кредиторов в деле о банкротстве

Обжалование решения собрания конкурсных кредиторов при банкротстве

Для проведения процедуры оспаривания постановления управляющий, назначенный для проведения процедуры банкротства предприятия, оформляет исковое заявление и направляет его в арбитражный суд.

В иске он должен изложить суть претензий банкрота, обосновав все доводы документально. Каждое положение необходимо доказать и подтвердить.

Для этого к заявлению необходимо приложить соответствующие документы.

Оспаривание решения собрания кредиторов

В деле о банкротстве участникам процесса приходится периодически обращаться в суд, чтобы оспорить действия управляющего, кредиторов или заемщика. Прежде всего, необходимо составить и грамотно оформить исковое заявление для того, чтобы суд принял дело о недействительности собрания кредиторов к рассмотрению.

Бездействие арбитражного управляющего, не уведомившего участника, является лишь основанием для привлечения его к административной ответственности. Основание для ответственности – неисполнение управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (Постановление ФАС ПО от 09.09.2008 по делу N А12-4730/08-С30).

1.4.Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным о проведении собрания кредиторов, в течение 20 дней с даты принятия такого решения (п. 4 ст. 15 ФЗ «О банкротстве», Постановление 14 ААС по делу № А05-10222/2006-21) .

Управляющий пишет ходатайство о самоотводе и оно удовлетворяется. Но за день до этого должно было пройти собрание кредиторов, на которое управляющий не явился. Конкурсный кредитор сам провёл собрание.

Сейчас управляющий (теперь уже бывший) подал на признание того собрания кредиторов незаконным и основания есть его таковым признать, но всё упёрлось в один нюанс-является ли бывший управляющий надлежащим лицом, который может оспаривать этот вопрос? Ведь на момент проведения незаконного собрания он таковым был.

Оспаривание собрания кредиторов

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц“.

Рекомендуем прочесть:  Пошлина за наследство по завещанию

Серое — ситуации, когда очень трудно разобраться, кто прав, а кто виноват. Как бы в рамках закона, что оказывается возможным ввиду несовершенства законодательства. Случаи «серого» рейдерства нередко сопряжены с подкупом должностных лиц и подделкой документов. [1]

Ре́йдеры (англ. raider) — название крупных надводных военных кораблей, вспомогательных крейсеров, или переоборудованных специальным образом коммерческих судов, которые в одиночку или с малым сопровождением (не эскадрой) во время войны занимаются нарушением вражеских коммуникаций, топя транспорты и торговые суда.

Таким образом, 20-дневный срок на обжалование решения собрания кредиторов лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является процессуальным сроком (в смысле ст. 113 АПК РФ), но есть срок исковой давности, регулируемый гражданским законодательством, и исчисляется в календарных днях.

20-идневный срок на обжалование решения собрания кредиторов по делу о банкротстве: какова его природа — процессуально- или материально-правовая и как он исчисляется: в календарных или рабочих днях

В этой связи данные разночтения могут быть урегулированы судебной практикой.

При этом, при отсутствии у срока, обозначенного в Законе о банкротстве для совершения конкретного действия участниками дела о банкротстве, указания на исчисление в рабочих или календарных днях, следовало бы руководствоваться тем правилом, что, поскольку Закон о банкротстве принят во исполнение норм Гражданского кодекса, а в последнем изначально срок — понятие материальное, то и общие сроки в Законе о банкротстве исчисляются в календарных днях, если иное прямо не указано в соответствующем Законе.

По смыслу части 2 статьи 75 Закона о банкротстве, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит судебный акт о введении конкретной процедуры банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления либо конкурсного производства).

Приостановление производства по делу о банкротстве в случаи обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) есть право, а не обязанность суда

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.01.

2001 года N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указанная выше норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), при этом суд вправе принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4156/2013) Угрюмова Сергея Витальевича на определение Арбитражного суда Омской области от 22 апреля 2013 года по делу (судья Хвостунцев А.М.

), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Простые решения» (ОГРН 1065501055124, ИНН 5501097225) о признании недействительными решений собраний кредиторов должника по делу N А46-10327/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Иртыш — лес» (ОГРН 1025502355922, ИНН 5513004602)

Рекомендуем прочесть:  Сбербанк потерял карту куда звонить

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Серое — ситуации, когда очень трудно разобраться, кто прав, а кто виноват. Как бы в рамках закона, что оказывается возможным ввиду несовершенства законодательства. Случаи «серого» рейдерства нередко сопряжены с подкупом должностных лиц и подделкой документов. [1]

Во время Второй мировой войны применялись Германией. Охота на рейдеров отнимала много сил, но иногда бывала удачной. Так, одним из наиболее известных рейдеров был «Адмирал граф Шпее» , «карманный линкор» , работавший в паре с танкером снабжения «Альтмарк» .

Им были пущены ко дну или захвачены британские суда «Клемент» (30 сентября 1939), «Ньютон Бич» (5 октября) , «Ньютон Бич» (7 октября) , «Хантсмэн» (10 октября) , «Тривэниэн» (22 октября) , «Африка Шелл» (14 ноября) , «Дорик Стар» (2 декабря) , «Тайроа» (3 декабря) , «Стреоншэл» (7 декабря) .

13 декабря он был перехвачен британскими военными кораблями, искавшими его, и состоялся бой у Ла-Платы. Английским кораблям (лёгкие крейсера «Аякс» и «Ахиллес» и тяжёлый крейсер «Эксетер» ) удалось повредить рейдера, хотя он нанёс им более тяжёлые повреждения. Это заставило командира укрыться в Монтевидео.

Последующая ошибка его офицеров, принявших один из кораблей за «Ринаун» , заставила командование Германии отдать приказ о затоплении рейдера.

Признание собрания кредиторов недействительным может проводиться исключительно в судебном порядке по заявлению, поступившему от участников дела о банкротстве, субъектов арбитражного процесса или же привлеченных к делу третьих лиц. Хотя законом и не закреплено право арбитражного суда по собственной инициативе признавать прошедший сбор недействительным, но судебная практика имеет подобные прецеденты.

Собрание кредиторов при банкротстве

  1. Уполномоченные предприятия.
  2. Граждане, в отношении которых у должника имеются обязательства по возмещению ущерба, нанесенного здоровью/жизни, или выплате вознаграждения за использование результатов интеллектуальной деятельности.
  3. Основатели предприятия-должника.

Источник: https://zakonandporyadok.ru/semejnyj-yurist/dosrok-obzhalovaniya-sobraniya-kreditorov-v-dele-o-bankrotstve

Вс разъяснил вопросы признания недействительными решений собраний кредиторов при банкротстве

Обжалование решения собрания конкурсных кредиторов при банкротстве

26 декабря 2018 г. Президиум ВС утвердил Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства. 

Как отметила адвокат АК «Бородин и Партнеры» Дарья Захарова, Закон о банкротстве достаточно подробно регламентирует процедуру организации собрания кредиторов.

«Между тем вопросы о компетенции собрания, о том, какие решения собрание и комитет вправе принять, о деятельности комитета кредиторов во многом остаются без законодательного урегулирования и разрешаются судебной практикой совершенно по-разному», – указала эксперт.

Дарья Захарова подчеркнула, что единого, консолидированного подхода у судов нет, поэтому, несомненно, следует положительно оценить то, что Верховный Суд обратил внимание на эти вопросы.

О полномочиях собрания кредиторов

Партнер юридической компании Tenzor Consulting Group Антон Макейчук отметил, что в п. 1 Президиум ВС напомнил, что собрание кредиторов должника полномочно принимать решения по вопросам, которые прямо не отнесены Законом о банкротстве к его компетенции.

При этом главное, что необходимо учитывать собранию кредиторов должника при принятии подобных решений, это то, что решения не должны препятствовать осуществлению процедур банкротства, должны соответствовать требованиям закона и не могут быть направлены на обход норм Закона о банкротстве.

Эксперт указал, что арбитражные управляющие часто исходят из того, что поскольку Закон о банкротстве не отнес к компетенции собрания решение того или иного вопроса, значит, в соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве оно не может быть включено в повестку дня, так как собрание не полномочно его рассматривать.

«Сейчас же кредиторы могут прямо указать арбитражному управляющему на арбитражную практику, с которой в обзоре согласился Верховный Суд, что позволит предотвратить лишние действия, например по обжалованию действий управляющих, не включивших в повестку дня собрания кредиторов вопросы, включения которых требовал кредитор», – привел пример Антон Макейчук.

По мнению управляющего партнера юридической фирмы «LLC-Право» Дмитрия Лизунова, новинкой для правоприменительной практики является указание в п.

2 обзора на то, что в обособленном споре лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии, независимо от того, было это решение оспорено или нет.

Старший партнер юридического бюро «Байбуз и партнеры» Вадим Байбуз отметил, что со стороны в деле, указанном в п.

2 обзора, все правильно: требования кредитора исключены из реестра, следовательно, решение собрания не имеет юридической силы.

Он добавляет, что на этапе, когда конкурсный управляющий еще не утвержден судом, суд предлагает кредиторам провести новое собрание с исключением кредитора, требования которого признаны недействительными.

«Однако в ситуации, когда суд уже утвердил конкурсным управляющим кандидата, за которого большинством ал кредитор, требования которого впоследствии исключаются из реестра требований, такой подход не работает. Несмотря на то что решение собрания не имеет юридической силы, в основе утверждения управляющего лежит уже судебный акт», – отметил эксперт.

Он указал, что, таким образом, если кто-то из лиц, участвующих в деле, обжалует определение о включении в реестр сомнительных требований, необходимо принимать меры к отложению вынесения судебного акта об утверждении судом кандидатуры управляющего.

Вадим Байбуз считает, что в противном случае повернуть процесс вспять будет невозможно, конкурсным останется управляющий, избранный кредитором, чьи требования исключены из реестра.

Антон Макейчук отметил, что в п. 3 Президиум ВС повторно разъяснил, что собрание кредиторов обладает компетенцией отменить принятое ранее им решение (Закон о банкротстве запрета на подобное действие не содержит), но только вплоть до того момента, пока принятое решение не повлияло на интересы лиц, не входящих в собрание кредиторов должника.

По мнению Вадима Байбуза, Суд указывает, что отмена решения признается правомерной при условии, что отсутствует злоупотребление правом и не произведен юридический эффект в гражданском обороте. Эксперт отмечает, что если вернуться к п.

2 обзора, то можно заметить, что возникновение этого юридического эффекта охватывает ситуации, когда судом на основании первичного решения вынесен судебный акт, который и создает этот эффект – распространение решения на более широкий круг лиц по сравнению с гражданско-правовым сообществом, коим является собрание кредиторов конкретного должника. «Соответственно, возникновение юридического эффекта и (или) наличие признаков злоупотребления правом при отмене или изменении раннего решения должны повлечь за собой судебный отказ в защите права кредиторов на принятие нового решения», – считает Вадим Байбуз.

По мнению Дарьи Захаровой, данные разъяснения весьма логичны, тем более что в практике встречаются ситуации, когда собрание кредиторов отменяет свое же решение по разным мотивам – будь то изменившиеся обстоятельства дела или изменения, связанные с составом кредиторов. Эксперт указывает, что решения, принимаемые собранием, не должны иметь догматический характер и, поскольку дела о банкротстве часто развиваются самым непредсказуемым образом, кредиторы должны иметь возможность отменять свои же решения.

«Стоит учитывать, что должник, несмотря на проведение процедур несостоятельности, остается коммерческой организацией, которая продолжает осуществлять свою хозяйственную деятельность и которой, следовательно, необходимо оперативно управлять.

Участники собрания кредиторов, заинтересованные в эффективности процедур банкротства, вправе участвовать в управлении организацией-должником, именно поэтому собрание кредиторов должно иметь возможность действовать оперативно.

Выводы судов о компетенции и возможностях собрания кредиторов (особенно в части указания на возможность отмены собранием принятого им решения или на возможность принятия собранием решения по вопросам, прямо не отнесенным законодательством к его компетенции) как раз-таки позволят собранию кредиторов оперативно и результативно участвовать в управлении должником и процедурами банкротства», – считает Антон Макейчук.

Адвокат, управляющий партнер АБ «ЕМПП» Сергей Егоров отметил, что данное разъяснение ВС РФ формально логично: если большинству кредиторов на каком-то моменте процедуры банкротства покажется предпочтительной другая кандидатура управляющего или СРО, то данное большинство кредиторов через собрание вправе отменить ранее принятое решение о выборе управляющего и выбрать иного управляющего. По его мнению, это положение перекликается с п. 1 обзора.

Сергей Егоров заметил, что на практике данное разъяснение существенным образом повлияет на баланс сил в банкротных процедурах, в которых имеются противоречия между большинством кредиторов и ранее выбранным, например, должником арбитражным управляющим, который может не быть лояльным большинству кредиторов. «До текущего момента утверждение управляющего в конкурсном производстве означало, что без его согласия или отстранения такой арбитражный управляющий будет вести процедуру до конца вне зависимости от позиции большинства кредиторов», – напомнил он.

В п. 5 Президиум ВС указал, что собрание кредиторов не вправе переизбирать отдельных членов комитета кредиторов. Дарья Захарова считает, что Суд предложил корректный порядок переизбрания комитета кредиторов, который соответствует процедуре, установленной Законом о банкротстве.

Очное и очно-заочное ание

По мнению Дмитрия Лизунова, очередным новшеством стало указание в п. 7 на возможность проведения собрания кредиторов юридического лица в форме заочного ания, если при этом полностью будут соблюдены права кредиторов на их уведомление о проведении такого собрания.

Дарья Захарова добавила, что возможность проведения собрания кредиторов при банкротстве юрлиц в форме заочного и очно-заочного ания вызывает много вопросов. «Мне представляется, что при такой процедуре сложно реализовать все возможности, предусмотренные законом.

Например, предложить дополнительные вопросы. Кроме того, такая форма проведения собрания не исключает возможность злоупотреблений при подсчете , определении полномочий голосующих лиц.

Даже при проведении собраний с личным присутствием представителей возникает множество вопросов, и, думаю, с заочным анием их будет не меньше.

С другой стороны, это хорошая возможность проводить собрания для процедур, где нет конфликта между кредиторами, отсутствует имущество в конкурсной массе, кредиторы географически удалены друг от друга и должника», – считает эксперт.

Включение в повестку дня дополнительных вопросов

В п. 8 обзора указывается, что при включении в повестку дня собрания кредиторов новых вопросов все его участники должны иметь достаточное время для ознакомления с соответствующей информацией и материалами и формирования позиции для ания.

Сергей Егоров отметил, что нельзя не согласиться с обоснованностью разъяснения ВС.

«Однако в данном пункте ВС РФ, к сожалению, не разъяснил, что делать самому арбитражному управляющему в таком случае: объявлять перерыв в собрании или отказывать во включении таких дополнительных вопросов в повестку дня, так как кредиторы требуют дать им неопределенное время для изучения материалов», – указал эксперт.

Дарья Захарова считает, что в данном пункте приведены правильные и взвешенные разъяснения. Она отмечает, что на практике в таких ситуациях часто объявляется перерыв для того, чтобы кредиторы могли ознакомиться с материалами по тем вопросам, которые предлагаются для ания. «В п. 3 ст.

13 Закона о банкротстве прямо закреплена обязанность заблаговременно (за 5 рабочих дней) предоставить кредиторам материалы, которые будут рассмотрены на собрании.

И нет причин для того, чтобы не применять этот же порядок в случае, когда заявляются дополнительные вопросы», – указала эксперт.

Согласно изложенной в данной правовой позиции ситуации, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня – об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности должника. По мнению заявителя, он и другие кредиторы были лишены возможности своевременно ознакомиться с материалами, касающимися этого вопроса, поэтому не смогли сформировать позицию и участвовать в ании (воздержались от ания).

Анализируя ее, Вадим Байбуз отметил, что продажа дебиторской задолженности очень часто является предметом злоупотреблений со стороны должников, кредиторов и арбитражных управляющих.

«В частности, в ходе процедур банкротства должников, входящих в состав группы юридических лиц, внутригрупповые дебиторские задолженности в результате различных манипуляций с виду могут создавать иллюзию безнадежности и невозможности взыскания.

Запутанные отношения юрлиц без проведения тщательного финансового правового анализа не позволяют сделать однозначный вывод о невозможности взыскания этих долгов. Даже отчет оценщика в таких случаях может быть не совсем объективным», – подчеркнул эксперт.

Он указал, что налоговые органы и иные разумные кредиторы относятся с большой степенью подозрительности к действиям лица, проводящего собрание кредиторов, когда подобные вопросы заявляются в качестве дополнительных. В связи с этим, по его мнению, нельзя не согласиться с позицией ВС РФ о том, что кредиторы должны иметь время на ознакомление с материалами.

Однако, указал Вадим Байбуз, данная правовая позиция обязывает соблюдать указанный в законе срок для всех категорий вопросов. Поэтому дополнительный вопрос, возникший в ходе собрания кредиторов, формально должен быть рассмотрен только после предоставления кредиторам возможности ознакомления с соответствующими документами.

«Незначительность цены вопроса все равно влечет за собой эту обязанность. Следовательно, спонтанно возникший, финансово незначительный, но важный для процедуры дополнительный вопрос не может быть рассмотрен на этом собрании, если кто-то из кредиторов против.

Следствие этого – перенос собрания или проведение нового», – отметил он.

Выводы экспертов

Сергей Егоров отметил, что в целом ВС дал важные и справедливые разъяснения по вопросам, связанным с оспариванием решений собрания и комитета кредиторов в делах о банкротстве.

По его мнению, еще более важно то, что Верховный Суд устранил неопределенность в некоторых спорных моментах.

«Так, при проведении и оспаривании решений собраний кредиторов в практике достаточно часто возникали спорные ситуации, у которых не было буквальных и однозначных решений по букве закона, а соответствующая судебная практика не была последовательной и сложившейся», – указал адвокат.

Антон Макейчук отметил, что обзор позитивно повлияет на работу нижестоящих арбитражных судов, арбитражных управляющих и непосредственно главных лиц, участвующих в деле о банкротстве, – кредиторов и должника, поскольку Президиум ВС РФ скооперировал все ключевые разъяснения и, зафиксировав их в обзоре, придал им более весомую силу.

Дмитрий Лизунов считает, что обзор в основном направлен на уточнение существующих пробелов в законодательстве, которые особенно часто возникают в правоприменительной практике.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-voprosy-priznaniya-nedeystvitelnymi-resheniy-sobraniy-kreditorov-pri-bankrotstve/

Тропа закона
Добавить комментарий